Раздел квартиры, приобретенной с привлечением материнского капитала
Всеволожский городской суд Ленинградской области, рассмотрев исковые требования, произвел раздел общего имущества и определил доли в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации
На бесплатную консультацию, по адресу: пр. Энгельса д. 37 обратился Илья Олегович. В процессе общения с юристом Илья Олеговичем пояснил, что с 2014г. - 2017г. состоял в браке, в браке было нажито имущество и родились дети. Теперь бывшая супруга подала в суд на раздел имущества, с чем наш доверитель не согласен.
Спорные отношения возникли по поводу квартиры и инициатором судебного разбирательства стала бывшая супруга нашего доверителя. Свою позицию Истец обосновала следующим образом - требовались инвестиции под заключение, в 2014г., договора участия в долевом строительстве. Инвестиции были привлечены за счет полученных истцом сберегательных сертификатов Сбербанка на предъявителя, материнского капитала, а также заключения нашим доверителем кредитного договора с банком, с целью оформления ипотеки. Таким образом, для первоначального взноса, была внесена необходимая сумма для приобретения квартиры, а акт приема передачи квартиры в собственность был подписан в 2015г. Учитывая, что ипотека на квартиру не была погашена полностью, то истица частично гасит ее путем привлечения средств материнского капитала.
Истец, в исковом заявлении указывает, что первоначальный взнос внесен за счет совместных денежных средств, а также погашение кредитных обязательств происходило за счет личных денежных средств истца, то истец представил расчет долей в праве на квартиру исходя из цены договора и внесенных денежных средств, а также с учетом произведённого в квартире ремонта. Истица так же считает, что наш доверитель лишает ее права и прав совестных детей пользоваться квартирой.
Между Ильей Олеговичем и ЮК «Право Групп» был заключён договор на оказание юридической помощи в суде.
Ознакомившись с исковым заявлением, с учетом фактических обстоятельств дела и позиции нашего доверителя, позиция была сформирована следующим образом.
Спорная квартира была приобретена до брака, а договор на приобретение квартиры был заключен 20.10.2014г. Более того истец не заявлял требования о разделе кредитных обязательств, при этом юрист не оспаривал привлечение материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита. Более того, совестное проживание в спорной квартире из-за конфликтных отношений невозможно.
Суд, рассматривая данное гражданское дело, счел доводы, заявленные юристом обоснованным и доказанным, а, соответственно, документы за счет чьих средств приобретена квартира не подлежат оценке судом. Однако суд принял во внимание тот факт, что в период брака 28.05.2015г. был подписан акт приема передачи и регистрация права собственности квартиры на нашего доверителя.
Судом принят и тот факт, что истица привлекала денежные средства в погашение ипотеки за счет материнского капитала, а также учитывая нотариальное обязательство, выданное нашим доверителем в 2015г. на оформление квартиры в общую собственность истца и ответчика и их детей, то применил общие положения о материнском капитале, которые предполагают приобретение жилья в общую долевую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению.
Учитывая тот факт, что соглашения по определению долей истец и ответчик не заключали, то размер доли истца, ответчика и их детей в стоимостном выражении по отношению к материнскому капиталу, следует определять от цены жилого помещения, указанной в договоре долевого участия. Если суд придет к выводу о незначительности доли, то может быть назначена денежная компенсация.
В судебном процессе юрист возражал против определения порядка пользования квартирой, так как совместное проживание невозможно, более того истец ходатайство на проведение экспертизы на предмет технической возможности установления порядка пользования квартирой не заявил, также следует отказать в требовании о выдаче дубликата ключей, так как у истца отсутствуют права на спорную квартиру.
Так же юрист обосновал довод того, что чинение препятствий детям в пользовании квартирой не наступило.
Таким образом, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Подходя к решению, суд, на наш взгляд принял обоснованное решение, которое заключалось в следующем – определил доли в праве общей долевой собственности за нашим доверителем и его детьми, а также взыскал компенсацию в пользу истца равную взносу материнского капитала. В остальной части иска было отказано.
