Взыскание неосновательного обогащения за ошибочный банковский перевод

Калининский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На бесплатную юридическую консультацию в офис компании Право Групп по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина дом 138 обратилась Татьяна с вопросом о защите прав потребителя.
В конце 2019г. Татьяна заключила договор подряда на изготовление кухонной мебели по дизайн-проекту. Заказчиком в рамках договора была произведена предоплата за работы в размере  55 000 руб., которая была  передана  при подписании договора по квитанции исполнителю работ в лице Индивидуального предпринимателя. Оставшаяся часть в размере 20 000 руб. была выполнена  безналичным платежом  через перевод на карту Сбербанка. Вторую часть суммы договора Татьяна должна была выплатить после изготовления заказа, срок по которому   30.01.2020г. Сроки Исполнитель нарушил  и  заказ по договору  не выполнил.
По результату проведенной юридической консультации  Татьяне было  предложено обратиться в суд через  защиту прав потребителя, а также обратиться в суд с требованием по взысканию неосновательного обогащения. Татьяна заключила договор на оказание юридической помощи.
Исковое заявление о защите прав потребителя  было рассмотрено путем заключения мирового соглашения, в котором Исполнитель возвращает предоплату 4 платежами.  По вопросу взыскания неосновательного обогащения, которое состоялось путем перевода на карту Сбербанка некому лицу, было принято решение обратиться с исковым заявлением в суд по месту ведения счета в отделение  банка, так как иных сведений не имелось. В суд было заявлено ходатайство об истребовании из банка сведений по ответчику для  установления фактического адреса ответчика и определения подсудности.
В исковом заявлении акцентировалось внимание суда на то, что банковский перевод является  ошибочным.
Суд пришел к выводу, что   перевод денежных средств на банковскую карту является ошибочным, стороны между собой не знакомы. Заявленные исковые требования были удовлетворены. Вынесенным судебным актом было взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами на день фактического исполнения обязательства и уплаченная за рассмотрение дела государственная пошлина.