Иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса устоялся в суде

Калининский районный суд Санкт-Петербурга оставил без изменения решение Мирового судьи Санкт-Петербурга, в котором исковые требования о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса удовлетворены.

На бесплатную консультацию к юристу с жилищным вопросом обратился сын нашей постоянной клиентки.
У Алексея стоял вопрос о взыскании коммунальных платежей с отца, который был зарегистрирован в квартире с 2006 года, но жилищно-коммунальные услуги не оплачивал с 2014 года по 2016 год. Так как его отец и мать расторгли брак в 2013 году то и общее хозяйство они уже совместно не вели, с регистрационного учета отец не снимался, на отца все это время производилось начисление за жилое помещение. За весь этот период Алексей в полном объеме производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 181 323 рубля.
Алексея интересовало, может ли он по закону взыскать с зарегистрированного и не проживающего в жилом помещении расходы по оплате коммунальных услуг.
Так как Алексей исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивал в полном объеме, то вправе требовать от собственника в порядке регресса выплату денежной сумму в размере приходящейся на его долю ¼ части.
После проведения развернутой консультации между Алексеем и «Право Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению дела в суде о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса. При составлении искового заявления в суд был произведен расчет
После долгих баталий в судебном процессе, Мировой судья удовлетворил заявленные требования по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 41 795 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.  
Однако ответчик с вынесенным решением был категорически не согласен и подал апелляционную жалобу, считая, что решение не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции оценил доводы жалобы ответчика, возражение истца, решение мирового судьи и пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.